← URenew Проєкти PDF
URenew
Спроможна громада · Дослідження
Проблеми Замкнене коло Бишів і села Проєкти
Виявлення потреб · квітень — червень 2024

Дослідження потреб малих громад: що розказали мешканці Бишівської ТГ

Комплексне дослідження потреб громади в межах розробки концепції її відбудови та розвитку за принципом «build back better». 15 сіл, 6 старостинських округів, 49 км від Києва.

374
інтервʼю з мешканцями,
з них 176 офлайн
4
фокус-групи: влада,
бізнес, ГО, експерти
15
сіл громади
на 279,7 км²
7018
зареєстрованих
мешканців, травень 2024
Головний висновок
Люди хочуть тут жити, але темп розвитку не влаштовує
85%
задоволені життям саме у Бишівській громаді й обрали б це місце знову
67%
кажуть, що темп відновлення та розвитку надто повільний
34%
вважають, що громада розвивається у правильному напрямку. 39% — «і так, і ні»
01
Географія
громади

Одна громада, п'ятнадцять різних ситуацій

Бишів — 36,7% усього населення громади. Решта 63% розсіяні по 14 селах, найменші з яких мають 5 і 34 зареєстрованих мешканців. Саме ця асиметрія лежить під більшістю висновків дослідження.

Бишів 2574 · центр громади Ясногородка 649 · 218 обʼєктів Грузьке 765 Яблунівка 553 Чорногородка 474 Лишня 453 Осикове 336 Нові Опачичі 324 Мостище 286 Горобіївка 217 Козичанка 189 Весела Слобідка 94 Леонівка 65 Лубське 34 Ферма 5 5 км
Розмір кола — кількість зареєстрованих мешканців (травень 2024). Оранжевий контур — села з пошкодженими або зруйнованими обʼєктами станом на 31.12.2023. Позиції сіл — за координатами OpenStreetMap.
−233
−3,2%
мешканці, яких громада втратила за два роки: 7251 у 2022 → 7018 у 2024
36,7%
населення громади живе в самому Бишеві; у Грузькому — ще 10,9%
3539
мешканці віком 27–59 років — найбільша вікова група громади. Друга за розміром — 60–89 років (1775)
250
внутрішньо переміщених осіб у громаді станом на 31.12.2023
02
Війна
і відбудова

Проблема з безпекою — ключова

Окупація 2022 року вдарила по громаді нерівномірно: 77% усіх пошкоджених обʼєктів — в одному селі, Ясногородці. Житловий сектор відновили швидко, а от захисної інфраструктури мешканцям досі бракує.

283
обʼєкти пошкоджено або зруйновано станом на 31.12.2023
196
повністю відновлено, з них 174 — житловий сектор
93 / 81
житлових обʼєктів за кошти громади — і за кошти донорів та самих мешканців
2 / 6 / 7
пункти незламності, найпростіші укриття та консультативні пункти
Що залишилось відкритим
70%
мешканців кажуть: укриттів у громаді недостатньо, щоб почуватися в безпеці
У Бишеві так відповідають 87% — значно частіше, ніж у решті сіл (59%). Водночас 74% задоволені рівнем особистої безпеки, а 68% оцінюють рівень злочинності як низький: тривога стосується саме обстрілів, а не криміналу.
Розподіл пошкоджень за селами
Ясногородка218
Бишів59
Лубське3
Яблунівка2
Осикове1
88% опитаних кажуть, що їхнє житло не постраждало. «Руйнування внаслідок війни» називають проблемою громади 12% — і в Бишеві втричі частіше (21%), ніж в інших селах (6%).
«Село Ясногородка, дуже хороше, красиве село… все дуже добре було б, аби не 24.02.2022. Розгатили 27 будинків під ноль, порядку 13 будинків капітальний ремонт, і порядку 140 будинків — це різного пошкодження, третя категорія».
ФГІ з представниками влади
03
Проблеми
громади

Дороги, мобільність, екологія — топ проблеми

Кожен опитаний міг назвати кілька проблем. Дороги, внутрішня мобільність й екологія — серед головних проблем громади: 40% називають погані дороги, 36% — засміченість полів, лісів і річок, 27% — неможливість швидко й зручно пересуватися.

Укрупнені групи проблем
Дороги та внутрішня мобільність
40% + 27%
Інфраструктура дозвілля і спорту
39%
Екологія
37%
Врядування: прозорість і спроможність
58%
Працевлаштування і дохід
34%
Освіта дітей і підлітків
28%
Пасивність мешканців
26%
Медичні послуги
17%
Безпека
13%
Сумарний % у групі виключає тих, хто обрав дві й більше проблеми з однієї групи. Дороги та внутрішнє сполучення у звіті розведені на дві групи, але за змістом це одна проблема — мобільність. Група «Врядування» з 58% — найбільша за сумою, але вона складається з чотирьох різних пунктів, кожен із яких окремо набирає 16–25%: при усередненні важливості вона втрачає першість, а гострота доріг, мобільності та екології залишається.
04
Ключовий
інсайт

Замкнене коло

Головний висновок дослідження: чотири проблеми громади — транспорт, робота, школа й дозвілля — насправді є частинами однієї системи. Вони взаємопов'язані: зміна в одній сфері впливає на весь ланцюг.

ЛАНКА 1
Немає маршрутів
27%
називають низьку мобільність проблемою громади — у селах поза Бишевом 32%. Половина їздить власним транспортом, 41% — громадським, середні витрати 2458 грн на місяць.
ЛАНКА 2
Немає роботи поблизу
48%
працюють за межами громади. Без маршрутів у віддалених селах доїхати до робочого місця неможливо — а бізнес у громаді не може знайти працівників.
ЛАНКА 3
Дитина в автобусі
39%
кажуть, що гуртки й позашкільна освіта недоступні — і це переважно мешканці не Бишева. Діти з округів без школи їздять до центру громади, а після уроків повертаються туди, де нічого немає.
ЛАНКА 4
Нікуди піти
26%
називають відсутність спортивної інфраструктури, 22% — відсутність місць дозвілля, 20% — низьку соціалізацію дітей і підлітків. Виїхати в сусіднє село для цього теж нема на чому.
Де коло можна розірвати
Найдешевша точка входу — внутрішні транспортні маршрути: вони одночасно відкривають доступ до роботи, до гуртків і до дозвілля в інших селах. Друга точка — місця дозвілля в самих селах, які знімають залежність від поїздок. Обидві названі й мешканцями, і фокус-групами.
«Можливо, в нашій громаді, в певних селах є якась робота, але погане сполучення, і людям працюючим дуже складно добратися».
ФГІ з представниками бізнес-спільноти
05
Бишів
і решта сіл

Два різні досвіди однієї громади

40% опитаних живуть у Бишеві, 60% — у решті сіл. Там, де розбіжність між ними значима, вона майже завжди про доступ: до сервісів, до транспорту, до занять. У Бишеві натомість вищі очікування — і гостріше відчуття, що все рухається повільно.

Показник
Бишів
n=118
Інші села
n=256
Що це означає
Погані дороги як проблема
27%
49%
Дорожня проблема — сільська, не центральна
Низька мобільність як проблема
19%
32%
Ланка 1 замкненого кола — поза центром
Недоступні якісні медпослуги
8%
23%
Амбулаторія в Бишеві, ФАПи в селах не працюють
Темп розвитку — повільний
78%
60%
Очікування в центрі вищі, ніж швидкість змін
Укриттів у громаді достатньо
9%
22%
У Бишеві дефіцит захисту відчувають майже всі
Руйнування війни як проблема
21%
6%
Тема відбудови жива насамперед у центрі
Низька соціалізація дітей
27%
16%
Батьківський запит сконцентрований у Бишеві
Пасивність місцевої влади
23%
16%
Що ближче до ради — то критичніший погляд
У звіті двомірні розподіли наведені лише там, де виявлено значимі відмінності. Доступність гуртків, дошкільної освіти та групи продовженого дня мешканці інших сіл теж оцінюють нижче, ніж мешканці Бишева.
06
Влада,
бізнес, ГО

Ідеї та плани є у всіх. Спільного бачення — поки ні

Проблема не у відсутності ідей, а в браку діалогу та узгодженості між сторонами.

Влада, старости
Бачать проблему у пошкоджених будівлях, транспортній інфраструктурі та благоустрої. Відзначають здобутки: відбудову, допомогу ВПО, контейнери для вторсировини, спільні проєкти з волонтерами.
Бізнес
Каже, що після децентралізації влада стала ближчою і перешкод немає. Водночас нарікає, що частина працівників ради — не з громади, тому не занурюється в місцеві нюанси.
Громадський сектор
Має розчарування: очікували, що нова громада стане шансом, а натомість відчувають виключення з процесу — туристичні ініціативи, перереєстрація бізнесу, заходи у віддалених селах не отримали підтримки.
19%
пасивність влади
16%
брак професіоналів
25%
низька поінформованість щодо коштів
Мешканці з активною громадянською позицією говорять про брак професіоналів у владі вдвічі частіше за пасивних (22% проти 12%). Тобто питання не в пасивності влади, а в її спроможності.
«Всі чекали, що буде громада, яка буде з ними співпрацювати. […] Громада до них не прийшла… Готовності співпрацювати з населенням як такої не було. Через це велике розчарування».
ФГІ з представниками громадського сектору
07
Люди
і згуртованість

Є активні люди. Немає центру координації

Майже 40% мешканців мають активну громадянську позицію і не проти працювати над проєктами розвитку. Але коли їх просять назвати людей, які реально переймаються громадою, третина називає посаду, а не людину.

38%
мають активну громадянську позицію: 22% займаються волонтерством, 18% — учасники громадських організацій
26%
називають пасивність самих жителів однією з головних проблем громади
34%
на питання «хто переймається розвитком?» відповідають «староста села» — тобто посадою
43%
мають мобілізованих серед найближчих родичів — контекст, у якому громада живе щодня
Кого називають на імʼя
Староста села або округу
34%
Юрій Гринь, депутат і активіст
8%
Руслан Орлівський, комунальна сфера
5%
Іван Рознай, голова громади
5%
Не бачать таких людей
9%
Важко сказати
24%
«Оці подієві комунікації — вони критично важливі. Вони повинні бути орієнтовані, в першу чергу, на тих, хто сплачує податки».
ФГІ з представниками громадського сектору
Окремо як впливові згадуються сталі спільноти — рибалки, що доглядають ставок, і вчителі, яким вдається працювати з молоддю. Це готові точки входу до аудиторій, до яких офіційні канали не доходять.
08
Сфери
життя

Що турбує громаду найбільше

Приватне життя мешканці оцінюють значно краще, ніж стан громади загалом. Житло, безпека й побут переважно не викликають занепокоєння. Натомість усе, що залежить від спільної інфраструктури та середовища за межами власного двору, отримує помітно нижчі оцінки.

Житло
76%
задоволені нинішнім житлом; 93% живуть у власному, 86% не розглядають варіанти покращення. Середня площа — 81 м².
Безпека
74%
задоволені рівнем особистої безпеки, 46% бачать покращення за рік. Але 70% кажуть, що укриттів бракує.
Робота
48%
працюють за межами громади. Бізнес не може закрити вакансії: очікування щодо зарплат вищі за можливості місцевих підприємств.
Медицина
56%
не вистачає флюорографії, 53% — рентгену, 39% — травмпункту. З лікарів найбільше бракує хірурга (39%) і травматолога (38%). Аптека є лише в Бишеві.
Освіта дітей
82%
вважають школу доступною — а от заклади професійної освіти недоступні для 55%, гуртки й позашкілля — для 39%.
Спорт і дозвілля
1 із 3
не має можливості займатися спортом у громаді. Найбільший запит — плавання (32%) і фітнес (23%).
Сміття
85%
кажуть, що сортують побутове сміття, але 22% усе ще спалюють. Головна причина відмови від сортування — немає окремих баків.
Торгівля
57%
не вистачає супермаркету. 93% користуються банківською карткою, але 57% знімають готівку в банкоматі іншого населеного пункту.
Інклюзія
41%
кажуть, що люди зі спеціальними потребами повністю обмежені в доступних сервісах. 19% мешканців мають на утриманні непрацездатних членів родини.
09
Портфель
проєктів

Що громада пропонує сама

Перелік нижче — не рекомендації дослідників, а конкретні проєкти, запропоновані самими учасниками фокус-груп. Для кожного напряму зазначено, на яку ланку замкненого кола він впливає.

Комфортне середовище
Ланки 3 і 4
Парк відпочинку з дитячим майданчиком і літньою сценою. Рекреаційна зона й пляж на озері в Горобіївці. Рибальські клуби на орендованих ставках. Викуп і знесення закинутих будинків. Капітальний ремонт будинків культури з опаленням — і їхніх підвалів під укриття. Стадіон.
Освіта і діти
Ланка 3
Новий дитячий садок — щоб молоді сімʼї залишалися. Утеплення шкіл, безбарʼєрні туалети, актові зали, їдальні, комп'ютерні класи. Музична школа. Гуртки: малювання, музика, танці, гімнастика. ПТУ під потреби місцевого бізнесу. Мультифункціональний центр з окремими просторами для дітей, підлітків і дорослих.
Мобільність і робота
Ланки 1 і 2
Внутрішні транспортні маршрути між селами та регулярне сполучення з Фастовом. Доступне житло для ВПО — щоб залишалися й працювали. IT-містечко з офісами, житлом і зниженою місцевою ставкою для галузі.
Здоровʼя і реабілітація
Поза колом
Реабілітаційний простір у Бишеві для військових і дітей з особливими потребами — з реабілітологом і психологом, розширений на всіх, кому потрібна психологічна допомога. Філії при ФАПах у великих селах. Аптеки поза Бишевом.
Ветерани й адаптація
Ланка 2
Гарден-терапія для військових, що повертаються: робота в садах проти ПТСР, поєднана з розвитком сільського господарства. Горіхові сади як довгостроковий бізнес. Кооперативи з консультаційною та технічною підтримкою.
Умова, без якої не працює жодне
Медіатор між владою, бізнесом і громадським сектором: людина або структура з достатнім авторитетом, щоб посадити всіх за один стіл, дати обмінюватися думками на рівних і показати вагу ініціатив кожної сторони. Без цього ідеї залишаються в трьох окремих кабінетах.
10
Комунікація

Як з громадою розмовляти

Звідки дізнаються про події в громаді
Соцмережі, месенджери, YouTube
80%
Від людей: родичі, колеги
42%
Радіо, телебачення
21%
Онлайн-ЗМІ
14%
Друковані ЗМІ
2%
Якими соцмережами користуються
74%
Facebook
66%
YouTube
61%
Telegram
50%
Instagram
34%
TikTok
Мешканці 60+ — окрема аудиторія: для них головні канали це люди (52%) і телебачення (37%), а 16% не користуються соцмережами взагалі. Молодь 18–26 сидить в Instagram (86%) і Telegram (74%). Один канал громаду не покриває.
Що з цього випливає
Громаді бракує не мотивації, а зв'язків між людьми, ідеями та ресурсами.
Почати з транспорту. Внутрішні маршрути — єдина інвестиція, що одночасно розблоковує роботу, школу й дозвілля.
Дати місця в самих селах. Простір дозвілля поблизу знімає залежність від поїздок і працює на згуртованість.
Посадити три сторони за стіл. Медіатор — умова, а не проєкт: без нього плани залишаються паралельними.
Говорити там, де слухають. Соцмережі для 80% і живі спільноти для решти — не одна розсилка, а два канали.
11
Методологія
Методи
Кабінетне дослідження. Якісне: 4 фокус-групові інтервʼю — з представниками влади, бізнесу, громадського сектору та експертного середовища основних сфер життєдіяльності. Кількісне: 374 інтервʼю з мешканцями від 18 років, з них 176 офлайн на планшетах.
Вибірка
Стать: 53% жінки, 47% чоловіки. Вік: 9% — 18–26, 62% — 27–59, 30% — 60+. Місце: 40% Бишів, 60% решта округів. Освіта: 46% вища або незакінчена вища. Середній розмір сімʼї — 3 особи. Двомірні розподіли наведені лише там, де відмінності значимі. Група 18–26 (n=29) — лише як тенденція.
Джерела й виконавці
Дослідження проведено TouchPoll Research на замовлення URenew, за підтримки ІСАР «Єднання», квітень — червень 2024. Дані про населення та пошкодження — за обліком громади станом на травень 2024 та 31.12.2023. Координати сіл на карті — OpenStreetMap.
URenew
Акселератор розвитку малих громад України
Партнери дослідження: TouchPoll Research ІСАР «Єднання» 2024